• Netværkets fagområder
• Pervasive healthcare
• Menneskelige og Organisatoriske Faktorer
• Ledelse og effektmåling
• Shared care
• Software- og informationsarkitektur

Workshoppen blev afholdt onsdag den 10. oktober 2007, kl. 13.30–16.00 på Hotel Nyborg Strand. 

Program:

13.30 - 14.00: Sandwiches

14.00 - 14.15: Stig Kjær Andersen, Ålborg Universitet: Opsummering af arbejdet med antologien indtil videre

14.15 - 14.30 : Stig Kjær Andersen: Et bud på definition af arkitekturbegrebet

14.30 - 15.45: Lars Frank, CBS: Design regler for brug af replikerede data ved integration af autonome systemer illustreret ved design af en distribueret EPJ-arkitektur. En række forskellige grupper beskæftiger sig i dag med.

15.45 - 16.00: Opsamling af ideer til faggruppens videre arbejde.

Formål med workshoppen: 

• skabe en fælles forståelse for, hvad en fælles informationsarkitektur er og hvordan man beskriver den
• formidle denne forståelse på tværs af synsvinkler/abstraktioner med hensyntagen til forskellige fagligheder
• inspirere til en fælles ramme til at lave individuelle beskrivelser af "hvad en arkitektur er"
• diskutere oplæg til beskrivelser i antologiform med passende indledning, referencer og index i 2008.
• diskutere planer og ideer for aktiviteter for faggruppen i 2008, herunder strategi for engagement i udbud/call som gruppe.

Stig Kjær Andersen, Ålborg Universitet: Et bud på definition af arkitekturbegrebet
Stig præsenterede et forslag til definition af informationsarkitekturbegrebet– set som en ”pakke”.
Se slides med definitionen i Stigs oplæg øverst på siden.

Forslaget blev drøftet, bl.a. ift. om ”pakken”, dvs. arkitekturdefinitionen, også skal indeholde proces- og strategi-aspektet (eller skal det alene tilskrives ”arkitekten”/personen og ikke ”arkitekturen”. Anders Skovbo Kristensen nævnte i den forbindelse, at deres afdeling hedder ”strategi og arkitektur” og at de har haft diskussioner om, hvorvidt der skal forskellige typer personer til at stå for de to forskellige dele af kontorets arbejde og hvordan de to begreber i det hele taget hænger sammen.

Herudover var der andre input fra tilhørerne til definitionen:

• definitionen siger mest om ”arkitektur” og mindre om ”information”

• begrebet "plan" skal måske skiftes ud med enten ”model” eller ”struktur”. En plan skifter funktion efter byggeriet er opført. Herefter bruges den til at modificere og reparere huset efter

Lars Frank, CBS: Design regler for brug af replikerede data...
Lars er uddannet datalog, har en HD i organisation, har arbejdet som databasekonsulent i det private i mange år og er pt. lektor på CBS og skal snart forsvare en doktorafhandling vedr. databasen med EPJ som case ("architectures for integrating e-health records").

• Hovedbudskabet i Lars Franks oplæg var, at man kan samle tænkte eller konkrete database-løsninger ind og så sammenligne dem og få et overblik over, hvordan de placerer sig i forhold til hinanden efter en række evalueringskriterier (best, worst, average osv). Lars har selv kun kigget på systemerne generelt, og har ikke dykket ned i konkrete EPJ-systemer, der er i drift, men det har han tidligere erfaring med inden for andre felter.

Lars tog udgangs i følgende evalueringskriterier (designregler) for distribuerede databaser:

• De rette data skal være tilgængelige
• til rette tid,
• til rette person/system
• på rette sted (autonomi nødvendigt i EPJ-sammenhæng),
• i rette kvalitet
• til de mindste omkostninger.

Lars understregede, at der er konflikter mellem de ovenstående krav (kursiveret), hvorfor afvejningen i sidste ende er politisk. Det er derfor vigtigt at have valgmuligheder.

Forklaringer til Lars oplæg:

• De 7 arkitekturforslag, der blev gennemgået er delt op således: de første 3 stammer fra Deloitte-EPJ-rapporten, de sidste 4 er Lars’ egne tilføjelser, som han ønsker at vurdere ift. de første tre.
• ”Løsning 4 og 7” var Lars' umiddelbare oplæg til, hvilke løsninger SDSD bør gå efter.

Der var mange spørgsmål og kommentarer til Lars' oplæg, bl.a. følgende:

• en udfordring er, at der er mange væsensforskellige domæner inden for sundhed, som det skal bruges på, bl.a. medicinalmoduler, bookingmoduler og borgerportaler. Så får mig er din model god at kigge på, når man står og har behov og skal lave en løsning på et speficikt domæne som f.eks. de tre nævnte
• en udfordring er, at vi tager udgangspunkt i eksisterende arkitekturer og løsninger, så hvordan videreudvikler og implementerer man fra det eksisterende?
• vurderingskriterierne er behov – og vi skal nok have endnu flere, bl.a. ”lokal autonomy” skal nok differentieres ud
• privacy-problemstillingen er ikke triviel: Retten til at læse og følge data i sundhedsvæsenet er centralt, så vi skal også have det med som vurderingskriterium.

Opsamling af ideer til faggruppens videre arbejde

Det blev besluttet at samle relevant litteratur og rapporter, herunder hvad der sker i udlandet. Deltagerne (og andre) blev udfordret til at sende relevante litteratur- eller rapporthenvisninger til Stig, som så i første omgang vil gøre det tilgængeligt på www.sundhedsIT.net.

Herudover blev følgende foreslået og drøftet:

• projektkatalog
• studenterprojekter – ideer/behov til specialeprojekter
• uddannelsesoversigt
• erhvervs-ph.d. – Stig har bl.a. studerende, der gerne vil lave arbejde inden for arkitektur-området

Næste workshop finder sted primo december 2007 i Århus eller København.